Silence2

Земля Круглая, как ШАР? Доказательств нет. Сцена 1.

Вам когда нибудь в жизни врали по-крупному?

Вы с самого детства знали, что наш мир — планета Земля. Это круглый шар, диаметром в 12742 километров, который летит в Космосе за своей звездой — Солнцем. У Земли есть свой спутник — Луна, есть вода, суша и население 7,5 миллиардов человек.

Слушайте, а всё так, как Вас учили?

А что если наш мир выглядит по другому??!?! Что если Земля — не Шар? 8-O

Вот список из 10 вопросов, которые нельзя задавать!

Silence




Пьеса: Звёздные Войны: Плоскоземельцы наносят ответный удар».

Сцена 1. Круглая Земля, как ШАР?

Вы: пришли в магазин Географии за картой мира.

Профессор Шаров (ПШ): продаёт модель Круглой Земли.

Вы не знаете ничего. Поэтому слушаете объяснения, задаёте вопросы. Вам надо выбрать, что Вам нравится. Вы что-то купите и покажете своим детям дома. В конце статьи — голосование, и неожиданный финал!

Диалог.

Вы: Добрый день, господин ПШ. Мне нужна карта мира на стену. Можно получить у Вас консультацию по спорным вопросам?

ПШ: Да, конечно.

Вы: Ок. Я хочу задать 10 вопросов перед покупкой, потому что теория Круглой Земли — официальная. Вы всех учите, что Земля — это Шар. Начинаем?

ПШ: Задавайте. Я готов Вам всё рассказать.

Вы: Вопрос 1: «Почему Земля круглая?»

earth-image-10ПШ: Гравитация. Любое массивное тело старается принять форму шара. То есть, сила тяготения (гравитация) заставляет частицы расположиться на равном расстоянии от центра. Если мы придадим Земле другую форму, то со временем она снова станет шаром.

Вы: Вопрос 2. Наука всегда основывается на эксперименте. Какой эксперимент был проведён для выявления Гравитации? Теория, которую нельзя проверить, называется Религией, но у вас же есть эксперимент, правда?

ПШ: Эксперимента нет. Мы не можем его провести потому что Земля слишком большая, а мы слишком маленькие. Зато есть математическая модель.

Вы: Я вас правильно понял? Эксперимента у Вас нет, но у вас есть математика для описания самого эффекта.

Тогда прокоментируйте данный пример: стакан воды. Полупустой стакан — это Полуполный стакан, верно?

Верно!

Glass1

ПШ: Да, верно.

Вы: Опишем его математически.

Пустой стакан пусть будет Х,

Полный стакан пусть будет Y.

Отсюда, половина пустого равна половине полного.

1/2 Х = 1/2 Y

Домножим правую и левую сторону на коеффициент 2, что разрешено законами Алгебры и получим:

   2  *  1/2 Х = 1/2 Y  *   2

1Х = 1Y

Х = Y

Пустой = РАВНО = Полный

Что есть нонсенс в нашем мире.

ПШ: Математически — верно. Физически — неверно.

Вы: Теория гравитации основана на математике, а не на физике и экспериментах? Вы сами это сказали выше?

ПШ: Да, это так.

Вы: Ок. Вопрос 2. «У нас на Шаре Земле 70% поверхности занимает вода. И вода, как я знаю, вижу, и могу проверить в состоянии покоя — горизонтальная прямая. В строительстве используется горизонтальный «водный уровень«, где видно отклонение в 0.05 градуса.  Как вы объясняете тот факт,  вода в Ваших океанах должна искривляться по дуге? Почему мы никогда этого не видим, кроме рисунков?

Level2x

РОВНЫЙ (строительный уровень) = ВОДНЫЙ УРОВЕНЬ.

Level

Ровное водное зеркало любых масштабов.

Water Flat

Flat = Ровный.

В стакане. В аквариуме. В ведре. В бассейне. В озере. В море.

Где именно начинается видимая «кривизна воды«?

Level3

water-level-flat-earth

ПШ: Вода искривляется из-за гравитации. А посмотреть можно   —->   на рисунках.

Вы: Снова гравитация?? Для которой даже нет внятного доказательства. Кстати, у вас есть эксперимент, как получить искривлённую воду?

ПШ: Нету. Зато могу показать, как падает капля воды. :) А там отражается Северная, Южная Америка и кусок Африки :)

Droplet4

Вы: Вопрос 3. Учитывается ли искривление Земли при строительстве длинных мостов, рельсов, судоходных каналов и трубопроводов? От длины поверхности зависят расходы $$$.

ПШ: Нет. не учитывается. Квадраты до 20 км длиной геодезистами считаются плоскими. Даю ссылку на учебник для геодезистов. Ведёте стройку такими квадратами, и считайте, что строите постоянно по Плоской Земле. Плоский Квадрат + Плоский Квадрат + Плоский Квадрат = Круглая Земля. :)

2x

1x

Даю ссылку на популярный ответ для студентов. Тут до 10 км искривление не учитывается. Хотя мы при этом же заявляем, что Парус корабля появляется первым из-за горизонта в результате искривления Земли. Наше зрение приблизительно 5-7 км вдаль до горизонта.

1x

Вот детский рисунок, что земля Круглая, и вода гнётся.

13531145_m

Вы: То есть, искривление Земли хитрое. Оно ЕСТЬ, как с кораблями, и НЕТ, как у инженеров-строителей? Я вас правильно понимаю, профессор Шаров?

ПШ: Именно так.

Вы: Вопрос 4. Как самолёты летают кабиной вниз в Южном полушарии, в Австралии, Аргентине, Чили, Новой Зеландии?

plane1

plane2

Я ничего не имею против Северного полушария. Потому что если посадить девушку на Шар-Землю на Севере, то она прекрасно сидит СВЕРХУ. Попробуйте посидеть … С НИЖНЕЙ стороны шара?

devishka_na_share4

ПШ: Не хочу. А по поводу перевёрнутых самолётов, то тут снова виновата Гравитация. Потому что … математика и стакан воды!

Вы: Отличное объяснение, профессор!

Вопрос 5. Физика XXI века. Стандартная модель элементарных частиц нашей Вселенной (короче, как всё работает в мире) включает в себя только 3 силы: электромагнитное, слабое и сильное взаимодействие, НЕ включает ГРАВИТАЦИЮ ВООБЩЕ в свои рассчёты. Зачем тогда нужна Гравитация?

ПШ: Объяснять Круглую Землю :)

Вы: То есть, это единичное объяснение, только для  этого единичного факта?

ПШ: Как видите. :)

Вы: Вопрос 6. Как ВАКУУМ Космоса вокруг нашей Планеты не высосал всю Атмосферу с концами? Ведь по закону распространения газов, любой газ должен заполнить ВЕСЬ имеющийся объём. Когда мы пользуемся духами в комнате, то через некоторое время запах улетучивается, ведь молекулы духов улетают далеко друг от друга, улетают в окна и двери, а потом на улицу.

Diffusion.ru.svg

Дым, пар тоже растворяется в атмосфере со временем.

diffusion8

diffusion3

А вот Земля и вокруг неё бесконечный Космический Вакуум. Верно?

diffusion6

Верно.

Разве Вакуум не работает как огромный пылесос, которому нужно всего лишь высосать газ c планеты, как из салона самолёта? Разгерметизация на высоте в самолёте приводит к катастрофе, ведь всего-то разница в давлении приводит к оттоку воздуха из салона. Давление вакуума — МИНИМАЛЬНО, и он вокруг целой планеты!

diffusion9 diffusion10
Что на счёт Атмосферы и гигантского
Пылесоса-Вакуума, профессор ?

spaceballs_535

ПШ: Вы поняли, снова виновата Гравитация. И стакан воды = полный равен пустому. Ничего особенного…

Вы: Мне нравится ваша модель! :) Полный равен пустому!

Вопрос 7. Почему гравитация не может притянуть облака на Землю, ведь каждое облако весит от 5 до 20 000 тонн, в среднем 800 тонн? Когда 800 тонн плавает над головой, не страшно ходить по улице?

Cloud

Cloud2

ПШ: У облака и обычного воздуха разная плотность и температура. Вы не так далеки от истины, когда говорите, что облака плывут. Они действительно плывут, как масло плавает по воде. Масло не может просочиться ниже воды, у масла плотность другая. Изменится плотность (температура ПОД облаком), вода упадёт на Землю в виде дождя, снега, или града.

cocktail7color

cock

Вы: А Гравитация не может протянуть одни газы через другие?

ПШ: Нет. Гравитация нужна только для Круглой Земли. Все остальные физические эффекты можно объяснить обычной Плотностью, разнице в температуре и давлении.

Вы: Вопрос 8. Как рассчитывается формула, когда взаимодействует несколько крупных массивных тел. То есть, Земля, Солнце, Марс, Юпитер одновременно влияют гравитационно друг на друга?

ПШ: Никак. Мы такое не рассчитываем. Мы рассчитываем только 2 объекта. Солнце и Земля. Земля и Марс. Земля и Луна. И всё! Считайте, что никакой другой гравитации нету, когда вы рассчитываете 2 объекта. Гравитация Солнца не влияет на Гравитацию Земли, когда гравитация Земли влияет на Луну. Как-то так. Классно, да?

Вы: Что за странная теория? Мы ещё и детей в школах этому учим?

ПШ: Конечно! Это же наукО!

Хотите я вам покажу один парадокс. Гравитация Солнца в 2 раза сильнее влияет на Луну, чем гравитация Земли влияет на Луну. По нашим же законам, Солнце должно было оторвать Луну от Земли уже давно. Но, Луна до сих пор крутится на орбите Земли. Почему?

Потому что она не знает о Гравитации и нашей Математике!

Закон всемирного тяготения.

Gravity

G — гравитационная постоянная = 6.67408*10¯¹¹

Притяжение между Солнцем и Луной:

Масса (Солнца) M1 = 1.98892*10³°

Масса (Луны) М2 = 7,36*10²²

Расстояние между ними 149 000 000 000 м.

F1 = F2 = 6.67408*10¯¹¹ * (1.98892*10³° * 7,36*10²² / 2,2201 * 10²²) = 4.4006 * 10²º (в 20 степени)

Притяжение между Землёй и Луной:

Масса (Земли) М1 = 5,9742*10*24 (в 24 степени)

Масса (Луны) М2 = 7,36*10²²

Расстояние между ними 1,4776*10*17 (в 17 степени).

F1 = F2 = 6.67408*10¯¹¹ * (5,9742*10*24 * 7,36*10²² / 1,4776*10*17) = 1,98600 * 10²º (в 20 степени).

Итого: Солнце тянет Луну с силой 4,4, а Земля тянет Луну с силой 1,98. Солнце сильнее в 2 раза, но Луне как-то прилипла к Земле. Ей нравится сама Земля, а не земная математика и тем более условная земная Гравитация.

Вы. Понятно. Гравитация очень специфическое объяснение вещей. На все непонятные вопросы отвечай: «Гравитация». ) Но. У меня есть к Вам девятый вопрос.

Вопрос 9. Как реки (вода) могут течь ВВЕРХ?

Если у нас есть кривизна поверхности Земли, которую можно легко высчитать по формуле Пифагора, то получается, что в центральной части любой равнины должна быть дуга — поверхность Круглой Земли? И если там есть река, то река тоже должна течь по дуге… ВВЕРХ?

Из точки М (Средиземное море) в точку N (Красное море), по Суэцкому каналу. От точки М до слова Дуга вода течёт ВВЕРХ.

duga

Suez Canal5

Zetetic Curvature

Trig Math_Blog Post 1

Возвращаясь к нашему реальному примеру. Вот Суэцкий Канал, Египет. Длина 160 километров. Шлюзов на нём нет. Ссылка на Википедию :)

Suez Canal2

Suez3

Шлюзы нужны при перепадах высоты, чтобы компенсировать разницу высоты и позволить кораблями проходить по разным рекам и водохранилищам.

Shluz

Напомним, что вода = в горизонтальном положении в состоянии покоя, правда? Не под углом, не по кругу, не под градусом,  а именно — горизонтальная прямая.

Liquid

Плюс, на Земле ВСЕ океаны находятся на ОДНОЙ высоте, которая называется уровнем моря. По всей Земле она одинакова. Это и есть — уровень0 метров высоты.

Sea level Flat Earth

Возвращаясь к каналам. Какой же перепад высоты у нас должен быть на 160 км?

?????????????????????????

По формуле:

8 дюймов кривизны * мили²

Длина канала 99,41 миль (160 км). 8*99,41² = 79058 дюймов или 2 008 метров или 2,0 км КРИВИЗНЫ дуги! Условно.

То есть, если вы стоите по СЕРЕДИНЕ канала длиной в 160 км, около 80 км от его начала, то Вы в одну сторону не увидите здание высотой 1 км, и в другую сторону здание высотой 1 км будет скрыто! Скрыто под кривизной горизонта! И вода получается, карабкается вверх по дуге 1 км, а потом спускается, стекает по дуге 1 км. Ведь кривизна есть, а шлюзов нет.

Suez Canal5

Упрощённая формула работает отлично на дистанциях до 100 миль. Но есть более удобная формула для любых расстояний   —  зайти.

h = r * (1 - cos a)

Calc12x

Тут перепад высоты в ТЕ ЖЕ 2009 метра, либо 2,0 км.

2 километра перепад! Вода — есть. Шлюзов — нет!

ScienceВода течёт километр вверх, и километр вниз, на дистанции в 160 км.

Suez4

Другой всемирный канал — Панамский. Длина в 81,6 километра. Согласно перепаду высоты, там должно быть:

Calc3x

522 метра! А что у нас по факту??? Шлюзы компенсируют аж 25 метра от Тихого до Атлантического океана! Аж 25 метров единой высоты. Выбросим петляния, повороты и т.д, там нет чистых 522 метра, как в случае с Суэцким каналом. Но, ошибка в 25 раз?? Должен быть 200 метровый шлюз по середине канала, если теория Круглой Земли верна?! Вот рисунки.

panama2

panama1

Ещё один пример, профессор Шаров. Возьмём любую протяжённую реку, к примеру, Нил. Её длина 6852 км, из которых последние 3000 тыс км у неё нет притоков, то есть она течёт сама, до самого Средиземного моря.

Измерим перепад высоты от города Абу Симбел до Средиземного моря. Поверхность моря — мы знаем 0 метров — над уровнем моря :) Воспользуемся сервисом от Гугла с картой для определения высоты.

ДЛЯ СЕБЯ: Чисто в целях точности, я предлагаю Вам измерить высоту над уровнем моря вашего города, и сравнить с тем, что показывает эта карта. Возьмём для проверки Москву, какая её высота над уровнем моря? 118-225 метра. Есть же горы в Москве, правильно? Поэтому перепады высоты в 100 метров.

5x

Что показывает программа? Москва-река — 120 метров над уровнем моря. Ок. Всё работает правильно

6x

Возвращаясь к Нилу.

Классная река, течёт почти по прямой на Север.

От города Абу Симбел до Средиземного моря — 1038 км. Вот скрин.

3x

Точка в Средиземном море — 0 м высоты. Уровень моря, правильно?

1x

Пройдена дистанция 1200 км, потому что река петляла, а не текла по прямой. Так какая высота должна быть в Абу Симбел, при расстоянии 1000 км от моря, если у нас КРУГЛАЯ ЗЕМЛЯ? Смотрим. По Дуге это будет.

78 километров.

4x

А по факту?

179 метров?!?!?!?!?!

2x

Вот скриншот из программы. Куда делась Кривизна Земли в 79 км, которой вы учите в школах?!

ПШ: Ну…. Корабли плавают. Грузы возят. Реки текут. А что ещё вы хотели?

Вы: Хотелось бы услышать объяснение, куда делась кривизна

ПШ: Я же вам говорил, когда строят объекты, то их строят по ровной прямой. Квадратами по 20 километров. Плоский Квадрат + Плоский Квадрат + Плоский Квадрат = Круглая Земля. :)

Вы: Мда. Очень интересная у Вас версия мира.

Последний вопрос. 10. Объясните, почему самолёты по Вашей модели мира так странно летают, особенно в Южном Полушарии.  Я озвучу 3 примера:

В октябре 2015 года, на рейсе компании China Airlines случилось ЧП. У одной из пассажирок в салоне начались роды. Пришлось посадить самолёт, который летел из Бали (Индонезия) в Лос Анджелес (США). Посадка была совершена на Аляске в городе Анкоридж. Ссылка на статью тут.

1

Вопрос в том, как самолёт, который летит с Бали (Индонезия), оказался вблизи Аляски?

Вот карта маршрута между Бали и Лос-Анджелесом, по которой мог лететь самолёт. Точка сверху — Анкоридж, Аляска, где и была совершена посадка. Ближайшей логической точкой должны были стать Гавайи, которые находятся на полпути. Это белые острова чуть ниже линии, справа под надписью Северный Тихий океан.

1x

Пример 2. Маршрутов через Антарктиду не существуют. То есть, нельзя летать в Южном полушарии по самым коротким маршрутам, из Австралии, в Южную Америку, из Новой Зеландии в Африку. Хотя, казалось, это самый быстрый маршрут — лететь над Антарктидой. Это кратчайший путь по ШАРУ.

antartica_map

Пример 3. Рейс из Йоганесбурга, Африка в Перт, Австралию, должен совершаться за 12 часов и выглядеть как зелёная линия. Такого маршрута не существует в природе.

Самолёт упорно летит на Север, с остановками в Дубай, Малайзии, или Гонконге. Вот так. Продолжительность рейса 18 часов.

Flat Afrika

Рейс из Йоганесбурга, Африка в Сантьяго, Чили, Южная Америка летит через Сенегал за 19 часов, вместо прямого рейса за 12 часов. Зачем так?

Flat Afrika Chile

Последнее, на всех авиасайтах, которые отслеживают рейсы в режиме онлайн, очень мало самолётов, которые летают в Южном Полушарии, особенно над ОКЕАНАМИ, ну просто очень-очень мало. Зато в Северном Полушарии над Океанами — всё тип-топ! Смотрите.  Flightradar24, Planefinder, Radarbox24.

Flightradar24

Planefinder

RadarBoxКстати, подводные оптические интернет кабеля полностью повторяют маршруты, по которым летают самолёты. Как можете заметить, никто не тянет кабеля через Индийский Океан из Африки в Австралию, не тянет кабеля из Австралии в Южную Америку, зато между Японией и США — миллион кабелей лежит. Подумайте об этом. Большие белые пятна между Австралией и Южной Америкой. Между Африкой и Южной Америкой. Между Австралией и Африкой. Мы вернёмся к этому вопросу в разговоре с профессором, во второй части пьесы, которая выйдет совсем скоро.

Submarine Internet Cable

Submarine Internet Cable2

Submarine Internet Cable3

cable-laying-ship_fe2

cable-laying-ship_fe30af93680a6fdfe8398b0b7c7471a3d78

cable-laying-ship_feПрофессор Шаров, что вы думаете по поводу этих перелётов и интернет кабелей и почему они такие странные в Южном полушарии? Там никто не летает и интернетом не пользуется?

ПШ: Может всё дело в том, что авиакомпании хотят заработать больше денег и предлагают более длительные маршруты пассажирам, вместо коротких? А интернет всё равно передаётся со скорость света, какая разница, где он проходит? Это неинтересный вопрос.

Вы: Вы так думаете?

ПШ: А что такое? Это бизнес, в конце концов.

Вы: Спасибо Вам, профессор Шаров, мы с Вами не прощаемся, увидимся в третьей части нашего интервью. Где поговорим о том, как вращается Круглая Земля — ШАР.

ПШ: Жду с нетерпением.

После всех этих аргументов, которые сами можете перепроверить, один за одним, Вы всё равно уверены, что земля Круглая и вода гнётся по дуге? :) Глазам верите или ушам? :)

Голосование.

Круглая Земля?

В этот момент Ваших раздумий в магазин заходит ПРОФЕССОР Замечательный (ПЗ) со своей моделью  мира, и предлагает ответить на ВСЕ спорные вопросы, убедительно и аргументированно.

Показать Вам ДРУГОЙ мир?

Мир, где все мы живём.

ССЫЛКА.

  • SSTK

    Автор отрицает гравитацию, лол, попроси сбросить кирпич себе на голову, за счет этой фейковой гравитации у тебя есть понятие верха и низа, мир вертится не вокруг твоей идиотской башки, по этому в любой части мира ты ходишь на ногах, а не на голове и тд и тп, есть реально интересные примеры, плохо объяснимые физикой и математикой, но тут реально бредовая подборка

    • Majestic

      Кирпич падает, потому что его плотность выше плотности воздуха. При чём тут гравитация? А облака весом в 800 тонн не падают. Куда гравитация делась?

      Ещё факты будут?

      • Merin Sivy

        Объясни что заставляет кирпич падать если нет гравитации.

        • Majestic

          Плотность. Ты читать не умеешь?

          • Тау Кита

            Поздравляю всех! Средневековье вернулось! Оказывается, не что иное, как плотность заставляет падать кирпич! Поррразительно! Тогда, выходит, слиток золота, сброшенный с некоторой высоты вместе с бруском алюминия, долетит до земли в семь раз быстрее алюминия. Так как у золота плотность больше, чем у алюминия. В семь раз.

          • Majestic

            Я что-то говорил про скорость, с которой будут падать разные слитки и бруски? Нет.
            Но, продолжай дальше отвечать на свои же выдуманные вопросы ))
            И не забывай, гнуть воду по дуге. очень увлекательное зрелище! ))

          • Тау Кита

            Мне их больше задавать нравится. Вот еще что хочу спросить: Земля — плоская, накрыта куполом, который не дает воздуху никуда улетучиться. А газы, как известно, заполняют весь предоставленный им объем. Причем — равномерно (рассмотрено в вопросе №6) В отсутствии вымышленной гравитации — особенно. Чем объясним падение атмосферного давления с высотой???

          • Majestic

            Ты ведёшь себя как 7ми летний школьник, которому всё надо объяснять и разжёвывать. Нравится задавать вопросы? Поройся в инете, поищи ответы на форумах, на сайтах, потом приходи и напишешь, что нашёл.
            Толку тебе давать готовый ответ, если завтра вы прибежишь снова со следующей ерундой и будешь ныть — скажи мне это, и это и вот то.

            Ты так и не научишься думать своей головой, и искать информацию, если требуешь готовые ответы. )))

            Напрягайся, шевели 5й точкой и будет тебе счастье)
            А я буду тебе отвечать, после того, как ты объяснишь, мне как:
            >>>>вода гнётся по
            дуге<<<

            Не можешь это объяснить? Тогда иди к своим официальным учителям и
            профессорам в универ и спрашивай, как сейчас тут.

          • Тау Кита

            Что ж…. Нормальный ответ «плоскоземельца» на неудобный вопрос.

          • Rurik

            В математическом уравнении о полном/пустом стакане автор вводит читателей в заблуждение, упуская один аспект. Уравнение 1/2X=1/2Y будет верным только в том случае если мы говорим о объёме. Т.е объём 1/2 полного стакана=объёму 1/2 пустого стакана, как результат «ОБЪЁМ ПОЛНОГО СТАКАНА=ОБЪЁМУ ПУСТОГО СТАКАНА».
            Никакого нонсенса нет. При таком рассмотрении уравнение верно как математически, так и физически.
            Приравнять же просто 1/1 полного стакана к 1/2 пустого стакана невозможно, т.к. это разные объекты- полный и пустой стакан соответственно.

          • Majestic

            Вот такие вещи, которые вы описали выше, я называю = «Математическим Словоблудием». Типа цепляться к детялям и выпускать главное из виду.

            Главной идеей было то, что Математика не отвечает на вопрос, какой наш мир. Математика только описывает то, что ей говорят. Надо описывать розовых единорогов — опишет. Надо описывать сферических коней в вакууме — опишет. Надо выяснить семейный статус цифры «5» — будет рассчитывать данный статус. Что-то из этого существует в физической реальности? НЕТ. Но, это не дело математики решать, что существует, а что нет. Физика должна делать эксперименты, чтобы проверить, существует или нет. А с приходом Эйнштейна, когда физику заменили математикой, учёные городят дурацкие теории типа теории струн, суперструн, мультивселенных и прочего шлака, который никто не проверял и никогда не проверит. Зато у кучи людей есть работа. Рассчитывать всякую херь про выдуманные сущности.

            Приведу слова Н.Теслы про Эйнштейна. Тесла, который РЕАЛЬНО создал множество вещей, которые улучшают наш мир и которыми мы все ПОЛЬЗУЕМСЯ.

            «Теории относительности Эйнштейна — великолепное математическое одеяние, которая завораживает, ослепляет и заставляет людей игнорировать основные ошибки. Теория похожа на нищего, одетая в пурпурный цвет, которого невежественные люди и дураки ПРИНИМАЮТ за короля. Они метафизики, а не ученые».

            А ещё одна его фраза:
            «Сегодняшние ученые подсовывают математику вместо экспериментов, и они придумывают уравнение после уравнения, в конечном итоге строят структуру, которая не имеет никакого отношения к реальности «.

            Так будет понятней, что я имел ввиду?

          • игорь иванов

            … а если по башке дать кирпичём весом в один килограмм , или мотком ваты того же веса ,что будет ? Школьная загадка.

          • Viktor Nikitin

            А давайте, лучше, представим брусок из золота и пенопласта!

          • Владимир Владимирович

            Плотность (по определению) есть величина, численно равная массе вещества в единице объема. Как конкретно эта физическая величина вызывает ускоренное движение кирпича, находящегося на некотором расстоянии от какой-либо опоры, в направлении вертикально вниз?

  • Strukturnyj Elf

    Всё не буду разбирать — только про самолёты в Южном полушарии.
    Автор просто соврал , что нет самолёта из Австралии в Южную Африку. Наверное надеялся, что никто не проверит. Я просто забил в поисковик и мне выдали рейс из Перта в Йоханесбург. Летит 11 часов 10 минут.
    Почему авиасообщение не такое интенсивное в Южном полушарии, по сравнению с Северным? Потому что в Южном живёт, внезапно, меньше людей. Там меньше суши и меньше плотность населения.
    И вообще аргумент «мало летают» не аргумент вовсе. Потому как они вообще не должны были бы летать на юге, что бы не спалиться. Но рейсы есть и длятся они именно столько, сколько и должны длиться на шарообразной Земле.
    Так что поздравляю Вас, гражданин, соврамши.

    • Majestic

      Меньше суши? Это в Австралии и Африке вдруг меньше суши? )

      • Strukturnyj Elf

        В Южном полушарии живёт 10% населения Земли. Естественно между ними будет как минимум в десять раз меньше взаимных перелётов чем между 90% северян.
        А если в интернетах напишут, что Австралии вообще нет, то мне тоже билет для проверки покупать и лететь? По вашему специально создаются фейковые рейсы, на которые никому не продают билеты потому что ЗАГОВОР?

        • Majestic

          Я предложил эксперимент. По конкретному факту.

          А то, что пишут на заборах (в интернетах) мне не интересно.

          • Merin Sivy

            Засунь свои аргументы что тебе не интересно себе в задницу. он не доказывает что земля треугольная.

          • Merin Sivy

            И как же космонавты летают вокруг земли? Что то не видно что она треугольная.

          • Majestic

            Ты сам космонавтов на орбите видел? Летал?

            Фильмы снять много ума не надо. В фильмах люди уже давно и по Марсу и по Луне ходят и вокруг Юпитера летают. Посмотри «Гравитацию» — и невесомость, и МКС, и открытый космос снимался так, что не отличишь от НАСА. Только Голливуд в Космос не летает от слова «совсем».

          • Владимир Владимирович

            Есть такой оптический прибор, называется телескоп. Разработка массонов. В него, говорят, можно увидеть МКС, но это же просто рисунок на небесной тверди.

          • Majestic

            Много чего говорят. Но верить всему нельзя)

          • Victor Trong

            Есть приложение для смартфона, которое в реальном времени отображает местоположение МКС, и я сам лично наблюдал её в небе, когда она пролетала в зоне видимости. Было видно, как она появляется из-за горизонта, как ярко отражает солнечный свет и как тускнеет уходя в тень земли. Приложение можно использовать находясь в любой точке земли, предположить, что это некая симуляция, которую воспроизводят во всех частях плоской земли со всеми спецэффектами довольно сложно.. Тем более, что невооруженным глазом можно видеть не только МКС, но и некоторые другие спутники.
            Если у вас телефон на Андройде, то гугл.плей вам в помощь, можете хоть сегодня проверить лично (если не будет облачно) Потом расскажите, как вам сей эмпирический факт.

          • Majestic

            То, что вы только что написали — это бред сивой кобылы. И сейчас объясню почему. Детально!
            Размер МКС — 100 метров на 50 метров. Вики
            Размер Айрбаса А380 (огромный самолёт в небе) — 73 метра на 79 метров. Вики

            Высота полёта Айрбаса — 13 км. На этой высоте его едва-едва видно днём в виде точки.
            Высота полёта МКС — 400 КМ. В 30 раз ВЫШЕ, ПРИ ТЕХ ЖЕ РАЗМЕРАХ, И ОТСУТСТВИИ ВНЕШНИХ ЛАМП, ПРОЖЕКТОРОВ.

            То, что вы, Виктор, видите ночью МКС — говорит только о том, что вы или смотрели на Х-й знает что, и подумали, что это МКС. Либо то, что вы просто врёте.

            В приложениях на смартофе кто-то покемонов ловит там, где их нет в реальности. А вы пытаетесь там МКС в смартфоне увидеть и поймать, где в реальности её нет. Ну, желаю удачи, в нелёгкой охоте…

          • Victor Trong

            У меня стойкое ощущение, что Вы пытаетесь меня троллить, но так и быть продолжу))

            Приложение можно найти по ссылке:
            https://play.google.com/store/apps/details?id=com.runar.issdetector&hl=ru
            При желании можно найти подобное на айфон.
            Приложение никоим образом не может проецировать изображение на небо (физически на такое не способен мой телефон) Просто в нем можно посмотреть время, когда на небе будет видно Х-й знает что. И в указанное время (при условии безоблачной погоды) по небу действительно двигается некий объект по яркости сравнимый со звездой. Говорят, что в телескоп можно рассмотреть саму космическую станцию, но я лично этого не видел, так что положим, что это некое НЛО. В общем-то, время появления этой хрени на небе можно узнать и из других источников (если Вам религия позволяет гуглить слово МКС, а то эти нехристи везде это так называют…)
            Врать мне смысла нет, но и свою честность доказать не смогу, так что предлагаю Вам убедится лично своими глазами, причем желательно не однократно (благо наблюдать можно каждые 2-3 часа)

          • Majestic

            Виктор, я написал в самом начале, что к статье надо относиться с юмором)
            А теперь без шуток — «Следует отметить, что за счет огромной скорости, с которой движется станция, в телескоп ее увидеть довольно сложно. Поэтому лучше использовать систему наведения». http://o-kosmose.net/interesnyie-faktyi-ob-mks/
            1. С Земли, без телескопа вы её не увидите 100%. Со всей её яркостью. Даже при большом желании. Я описывал её размеры выше.
            2. С Земли, с обычным телескопом, вы с трудом её поймаете, потому что скорость слишком высока, она проскочит кусок неба, который вы увеличили многократно за долю секунды.
            3. Если долго пялиться в безоблачное ночное небо, то что-то увидишь 100%. Там всегда что-то пролетает, падает, и т.д. Любой ночью в этом можно убедиться самому.
            4. Может ли МКС быть «разводом» для земных лохов? Почему бы и нет. Всё равно вы туда не полетите и не проверите, а клепать «видюшки с МКС» можно в любом крытом ангаре где-то в Подмосковье.

          • Victor Trong

            Если быть глупым не является вашей самоцелью, то уверен, Вы найдете способ выбраться на улицу в погожий вечер и отследить движение по небу некого светящегося объекта, который будет двигаться ровно по той траектории в то время, которое указано в мобильных приложениях или на сайтах (это всего лишь источники информации и не важно, что их используют чтобы ловить покемонов. Вон книги тоже порнаграфические есть, так что, теперь не читать совсем? Хотя не удивлюсь, что Вы так и делаете…)
            Так вот найти и рассчитать для своего местоположения проще простого. Летает это нечто каждые 2-3 часа. Я не буду врать, что точно видел МКС со всеми антенами, солнечными батареями и т.д. Всего лишь точку, но тогда что это ещё? Но прежде, чем Вы попытаетесь ответить, попробуйте все же выйти на улицу, раз уж вы верите только своим глазам.

          • Majestic

            Я уже сказал, что по ночам в небе часто видно объекты, которые летят себе, не мигают. http://www.psciences.net/main/sciences/astronomy/articles/article-29.html
            «Иногда за спутник можно принять летящий на большой высоте реактивный самолет. В этом случае достаточно посмотреть в бинокль. Если это самолет, то на фоне ночного неба вы сможете различить бортовые огни или даже силуэт самолета».
            Вы уверены, что видите именно спутники, а не самолёты в небе?

          • Victor Trong

            Единственный вариант, при котором это был самолет, это если конспирологи каждые пару часов запускают в небе самолеты, косящие под спутник, для этого убирают у них проблесковые маячки, красные огни, запускают по дуге (насколько помню, траектории самолетов всегда выглядят прямыми, а та яркая точка двигалась довольно равномерно по дуге) и рассчитывают время появления самолета в нужной точке (я наблюдал в Гомельской области Беларуси. Время появления смотрел по Минску, но сам находился восточнее и южнее, поэтому на несколько секунд время отличалось. Ну и так же смотрел в Минске, но там много фонарей и небо не очень ясное в тот день было, поэтому видно было так себе. Но как минимум в двух населенных пунктах была видна схожая картина. А так как приложение можно скачать в любой точке земли (да и без приложения есть масса сайтов с нужной информацией) То нужно очень уж дофига самолетов.. Ну только если они не следят за всеми желающими понаблюдать спутник, тогда можно запускать отдельно по самолету для каждого наблюдателя…

            У нас сейчас опять стало пасмурно, но при ясной погоде попробую заснять на большой выдержке, может получится снять траекторию полета, по крайней мере с хорошей выдержкой у меня получалось снимать свет тех звезд, которые плохо видны невооруженным глазом, а спутник виден очень хорошо. Правда только пока он в западной части неба (наблюдал вечером) двигаясь к востоку становится более блеклым. Если предположить, где должно находится солнце (в общем-то на небе еще было немного видно зарево после захода) могу предположить, что спутник просто вошел в тень Земли и потускнел (если, конечно, просто не погасили прожекторы на конспиралогическом самолете, ну или зеркала отвернули от солнца, вообще даже самолеты неслабо отражают солнце, это я лично фотографировал, поэтому допускаю, что и спутник мог бы отражать…
            Просто попробуйте сами, возможно так будет проще придти к какому-то заключению.

          • Victor Trong

            Если быть глупым не является вашей самоцелью, то уверен, Вы найдете способ выбраться на улицу в погожий вечер и отследить движение по небу некого светящегося объекта, который будет двигаться ровно по той траектории в то время, которое указано в мобильных приложениях или на сайтах (это всего лишь источники информации и не важно, что их используют чтобы ловить покемонов. Вон книги тоже порнаграфические есть, так что, теперь не читать совсем? Хотя не удивлюсь, что Вы так и делаете…)
            Так вот найти и рассчитать для своего местоположения проще простого. Летает это нечто каждые 2-3 часа. Я не буду врать, что точно видел МКС со всеми антенами, солнечными батареями и т.д. Всего лишь точку, но тогда что это ещё? Но прежде, чем Вы попытаетесь ответить, попробуйте все же выйти на улицу, раз уж вы верите только своим глазам.

          • Ветерок Небесный

            Высота полета МКС — около 13 — 14 тыс метров была.
            Просто ракеты если выше подымались — они взрывались…

          • Ветерок Небесный

            Агась, только она летала по низкой орбите чуть выше чем летают самолеты но ниже того куда с аэростатов люди добирались — жрала много топлива, и в связи с последними событиями как только заговорили о плоской земле ее срочно «убрали»

          • Владимир Владимирович

            Ну да, чукча не читатель, чукча писатель :)

      • Владимир Савенко

        Я куплю тебе билет, но если рейс реальный, то возвращаешь мне деньги в двойном размере. Согласен?

        • Majestic

          Ты мне оплачиваешь перелёт в Австралию, а потом из Австралии в Южную Африку. Это 2 рейса. Ну, и желательно, домой )
          А можешь сам лететь. Только сними видео, рейса, взлёта, посадки, возьми с собой компасс механический, таймер, 2 часов для контроля.

          Без всего этого — эксперимент будет не засчитан.

          У тебя столько денег есть?

          • Владимир Савенко

            Если сам полечу все равно не поверишь, оплачу тебе полный маршрут, но если окажется, что рейс существует, компенсируешь мои затраты вдвое. Жду от тебя контактные данные, заключим с тобой договор, пропишем все условия, деньги я найду. По рукам?

          • Majestic

            С какого перепугу мне оплачивать двойной тариф? Свои затраты на перелёты + твои? Было бы у меня 10-20к у.е. лишних, я бы и без помощи справился.

            Лети, снимай, делай видео, потом пришлёшь.

          • Владимир Савенко

            Так тебе не придется оплачивать, если окажется, что прямого рейса не существует, поездка за мой счет! Ты же уверен, что прямого рейса нет, отдохнешь бесплатно!

          • Majestic

            Я подожду Твоё видео. Мне некуда спешить.

          • Владимир Савенко

            Понятно все с тобой теоретик диванный!

          • Majestic

            Так отрывай своё недиванное Практико и выкладывай видео. Чё тут переливать из пустого в порожнее.

            Мир смотрит на Тебя с ожиданием…

          • Majestic

            Ты что-то мне собираешься доказывать? Или сам для себя хочешь разобраться? Если сам хочешь разобраться, то лети и всё.

            Что за дурацкие условия с двойной компенсацией?

          • Владимир Савенко

            Ты какого хрена трешь свои комментарии?

          • Majestic

            Мне для этого нужно разрешение? ))

          • Владимир Савенко

            Продолжим здесь. Majestic доказывать делом свои слова отказывается. Прямой рейс есть, есть видео в ютубе (сюда ссылка не прикрепляется), рейс йоханесбург- сидней рядом с южным полюсом, можете посмотреть

          • Majestic

            Когда полетишь, тогда и будет этот рейс. А до этого момента «маємо те, шо маємо».

            P.S. Ссылки нормально прикрепляются. Как рисунки, так и видео. https://uploads.disquscdn.com/images/534c7e9a120ec8bf6ddb4d95936fe1ea131c9102ee0f2f2cef27c3f3750fb30a.jpg

          • Владимир Савенко

            Ты ж сам хотел полететь, передумал?

          • Majestic

            Ты где-то видел, чтобы я заявлял о двойной компенсации?

            Я сказал, что я не знаю, какая Земля на самом деле, Плоская, Круглая или Треугольная. Есть разные способы, как это проверить. Могу тебе ещё 3 варианта предложить, менее затратных, вдруг, если тебе интересно.

            Вы, Владимир, читаете по-английски? Потому что там кусок текста по англ будет..

          • Владимир Савенко

            Так если не знаете, зачем утверждаете абсурдные вещи? Что нет прямых рейсов, что лететь с пересадками короче? Какой смысл авиакомпании публично продавать билет на не существующий рейс? Не надо мне теорий, мне факты интересней

          • Majestic

            Рейс можно отменить в последний момент. К примеру. И извиниться. А можно показывать, что есть рейс, а физически билет вы не купите. Скажет «уже всё продано». Миллион вариантов может быть. Рейс как бы есть, но его и нет.

          • Владимир Савенко

            Вы видели такое в реальности? Причем рейс не на один раз, а регулярный. Их бы засудили бы давно, да и представляете, какие имидживые потери они понесли бы, продавая такие липовые рейсы. Поэтому наличие рейса это факт на 99.9%

          • Majestic

            Я не работают в пиар агентстве авиакомании, чтобы знать о имиджевых потерях. Тем более, в цифрах.

    • Влад

      Как это не сказал про рейс Австралия — Южная Африка?? Ты внимательно читал? Этот рейс обсуждался, но вопрос был в другом, а именно — почему он делается через Дубаи и Индонезию а не летит напрямую через океан.

      • Владимир Савенко

        Есть же прямой рейс, чего народ дурите?

        • Артём Фарафонов

          по правилам ETOPS самолет не должен отлетать больше чем на час от аэропорта. в северном полушарии есть ГРЕНЛАНДИЯ с 3мя большими аэропортами.

  • Manifestor

    Эх, начало неплохое — сам помню с этого погружался. Но есть проблема — спихнув старую теорию необходимо предоставить новую, которая объяснит все явления. Солнце, Луна, корабли все-таки исчезают за горизонтом и так далее. Нам конечно же лгут везде и всюду, но правда штука по определению тяжелая. Если есть смелость и очень хочется понять, то живем мы внутри планеты — Солнце и Луна это фонари, небо из стекла и заполнено водой. Вот схема https://uploads.disquscdn.com/images/dbb38d36d8ea7d97e1b75294df9dcdc424577fd181c1a9eb82d990561551ff04.jpg

    Чтобы погрузится до конца, можно загуглить Все Вранье и На земле Лесов Нет

    • Majestic

      Вы вторую часть читали? :)

      • Manifestor

        Сегодня ознакомился. Получается такой расклад: есть у нас три теории — земля шар и мы снаружи, земля блюдце во льдах, земля шар и мы внутри. Проверить, пощупать, убедиться лично на 100% ни одну из них мы не можем — мы слишком мелкие, несвободные, ленивые, пугливые и неамбициозные. Те из нас кто хотел проверить и поплыл к Антарктиде (единственный доступный для проверки элемент) был остановлен вежливыми людьми без опознавательных знаков и отправлен обратно. Скорее всего люди без опознавательных знаков сами не знают что они охраняют — работают тупо за монету.
        Официальную теорию сразу отложим в сторону — палево в виде Луны висит над головой и официального объяснения ее света, хитрого вращения и разного положения серпа в разных точках наблюдения (Москва-Каир) нет.
        В теории блюдца во льдах весь свет и все тепло исходит от фонаря-Солнца, которое движется на магнитной подушке под куполом. Интуитивно здесь смущает вся конструкция — какой силы должно быть тепло из такого маленького источника? В официальной модели размер солнца миллионы километров в диаметре — в нашем случае размер Солнца будет гораздо меньше. Размер купола? Расстояние от Солнца до купола? Солнце греет только вниз или вниз под углом или во все стороны в том числе и вверх в купол? В роли магнитной подушки выступает земля — какая сила магнитного поля должна быть чтобы летать на такой высоте от подушки? У нас бы все шампуры с шашлыками из рук не повырывало бы?
        В теории шара-яйца в котором мы все внутри Солнце прикреплено к хрустальному шару — звездной сфере и вращается вместе с ним. Отвечает за прямой свет и небольшой объем тепла — основной свет и тепло исходят от самой сферы и ночью сквозь нее этот тепловой пояс воспринимается как Млечный Путь. В этой теории база более проработанная, даже более чем в официальной модели.
        Сказать 100% где мы живем нельзя — нам это тупо не проверить. Если опираться на прямые наблюдения то пока выигрывает теория шара где мы внутри.
        https://uploads.disquscdn.com/images/e248d904d2015ef091b5f87929fd6a735bf248562c0831f6d6a7e8c4dd825cd2.gif

  • Василий Праведный

    Гравитация есть и существовала ранее. Выкачайте воздух из сосуда и в вакууме кирпич и перышко будут падать с одинаковым ускорением. Ну если учесть что своей массой они впринципе равно влияют на землю.

    • Viktor Nikitin

      Не будут!

      • Василий Праведный

        А вы в школе на уроки физики ходили? Так сходите вам учитель покажет наидревнейший опыт с вакуумной трубкой в которую можете хоть че положить хоть золото хоть вату но падать они будут с одинаковым ускорением свободного падения. 9.8 м/с2.

      • Василий Праведный

        Ответьте на вопрос. Почему показания барометра падают при подьеме на гору? Под вашим куполом давление воздуха должно быть везде одинаковым. Увы это не так.

  • Алиса Крылова

    …А Ленин — гриб, и это тоже общеизвестно.
    Аффтар, в мире может быть только один Курёхин. Второй раз уже не смешно…

    • Majestic

      Верить в то, что Ленин — гриб может только идиот. А в Деда Мороза верят 100% детей. Дед Мороз существует? Дети — идиоты?

  • Владимир Савенко

    Про самолеты. Не мое, но все факты подтверждаются сайтами авиакомпаний.
    Доказательство — регулярные трансконтинентальные беспересадочные авиарейсы в южном полушарии Земли. А именно: Сантьяго-Сидней, Буэнос-Айрэс — Оклэнд, Сидней — Йоханесбург, Перт — Йоханесбург, Йоханесбург — Сан Пауло. У всех этих рейсов траектория полета начинается в южном направлении. Самый длинный рейс Сидней — Сантьяго (расстояние менее 12000 км), время полета где-то 12-13 часов. Авиакомпания Qantas По сути из вышеперечисленных рейсов можно совершить кругосветку исключительно в южном полушарии

    • Вадим Кривощёков

      Да этот факт про самолеты и расстояния здорово опровергает плоскую Землю с её картой.
      Но вопросы кривизны Земли все таки остаются. Насчет распространения света тут не упоминается рефракция, однако луч света имеет отклонение с расстоянием в зависимости от погоды. Этим кстати и можно наверное объяснить пропадание кораблей на горизонте, когда видна часть корабля.

  • Bilanych Mychail

    С водой, где она прямая — тупо. Смочите шарик в воде, вытягиваете его, часть стечет, а часть останется на шаре (если он смачиваемый) равномерно покрывая его поверхность (подобно как океаны покрывают поверхность Земли), Вот Вам и непрямая поверхность.. так же как и в капли воды…

    • Majestic

      Выложите видео с экспериментом, где вы вынимаете твёрдый шарик из стакана или ведра, и он остаётся равномерно мокрый. Будет очень интересно посмотреть…

    • Majestic

      И то, что вы сказали, противоречит понятию «Поверхностное натяжение»/

      >>> На многих поверхностях, именуемых несмачиваемыми, вода (или другая жидкость) собирается в капли. <<<

  • Ron Aruna

    Он НЕ падает! Изучай современную нОуку!! ОНи говорят: он ПАДАЕТ вместе с землей, которая движется по орбите https://www.youtube.com/watch?v=E43-CfukEgs
    если владеешь английским.

  • Василий Праведный

    По поводу полетов над антарктидой. Сила кариолиса будет отклонять скмолеты от прямого курса. Вот и летают так чтоб обнулить ее действие. Ну да поскольку о падении тел в вакууме для автора нечто фантазийное.то сила кариолиса по ходу просто убойный отдел.

    • Majestic

      Ага. Сила Кориолиса )))
      Вы не забудьте сказать о ней артиллеристам. Что при стрельбах надо учитывать поправку на вращение Земли. ))) и посмотрите на их лица. А заодно снайперам расскажите, которые о ней никогда не слышали, но за километр в цель попадают. Как же древние охотники белок и пушнину заготавливали, стреляя из свох ружей на 500 метров? Они же НЕ учитывали Силу Кориолиса при выстреле и попадали белке в глаз!!!! ))) Ай-яй-яй.

      • Василий Праведный

        Самолет преодолевает расстояния несопоставимые в глобальном массштабе а полетом стрелы. В массштабе полета пули.снаряда и стрелы сила кориолиса ничтожно мала и такой погрешностью можно пренебречь в рассчетах. Я инженер и знаю о чем веду речь с вами. Ваша теория отчасти не лишена здравого смысла. Плоская не земля. Плоская вселенная. Она умещается на изогнутой плоскости сетчатки наших глаз в формате 2D. Хотите узнать истину*

      • mihael toptygin

        Из ружья? На 500 метров белке в глаз? Таких лютых охотничьих рассказов я даже от пьяных не слышал)))

    • Majestic

      Доказательства глобальной силы Кориолиса? В северном полушарии реки размывают свой правый берег, он становится ВЫШЕ левого берега.
      Примеры северных рек ниже:
      1. Река Инд.
      2. Река Индигирка.
      3. Река Чулишман
      4. Река Бердь.
      С какой стороны берег у них более крутой? Кто-то разницу увидел? :)

      https://uploads.disquscdn.com/images/d5e7e6d81758c8c9f42b2fa5e8fbc2075bca52df3fb58826be6a08a7f436c1bd.jpg https://uploads.disquscdn.com/images/d80b6e8d39e6bfb7563789615c82f0f367c43d4859b3b421513eb016d8593068.jpg
      https://uploads.disquscdn.com/images/2e31f26ae3b7d708c8b76757dc17c7aaa88c447062533acc8abd06c19b048f15.jpg https://uploads.disquscdn.com/images/b7da1c4a72b5cd219a1446b569beba491b8f1d0c0d77591d6fe572d0add5b236.jpg

      • Василий Праведный

        Посмотрите реку Нил.

      • Victor Trong

        Вы немного не так описали силу Кориолиса, лишь у рек текущих на юг правый берег выше левого. (что очень заметно на берегу Днепра, который я уже больше двадцати лет могу наблюдать из окна)) А реки текущие на север наоборот имеют высокий левый берег (Березина, Неман)
        Приведенная вами Бердь совсем небольшая и течет по большей части на запад. Индигирка течет на север, так что у неё и не должен быть высоким правый берег.
        Вот сейчас задумался, почему постоянно учат студентов про правый/левый берег, если проще было бы сказать, что западный выше восточного…

        Гугл сейчас сделали возможность посмотреть тайм-лапс из спутниковых снимков (кстати, если нет спутников, откуда эти снимки? с самолетов? если так, то почему активное их применение началось так поздно, если самолеты уже давно существуют… То что эти фото нарисованы вы меня точно не убедите, уж я то даже некоторые любимые деревья, ныне спиленные, по этим снимкам опознавал.) Так вот, можно посмотреть снимки с 1984-го, которые будут постепенно сменять дуг друг. То есть можно проследить, как менялся рельеф за это время, и поведение рек очень уж напоминает то, как капли стекают по стеклу в автомобиле, так же извиваются, и их немного сносит движением. 33 года маловато, чтобы хорошенько проследить подмывание правого берега Днепра, но определенное отклонение в сторону высокого берега можно заметить. К тому же с каждым годом на обрыв становится все ближе к моему дому, уж это я прекрасно вижу.

  • Владимир Владимирович

    @disqus_H7qWpjBXhZ:disqus, тут у человека вопрос возник. Что там профессор Шаров по этому поводу считает?

  • Majestic

    Достойный ответ. Поэтому оставлю тут )

  • Majestic

    А сейчас за Вас стыдно.
    Может и Карлсон историческая личность? У него тоже резиденция есть. Только в Стоклогьме. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB%D1%81%D0%BE%D0%BD

  • Majestic

    Кстати, раз пошла такая пьянка. Может вы интересовались, откуда вообще появилась Теория Относительности Эйнштейна, с которой физики носятся как «дурной с дверями», говоря, что она такая сложная, такая сложная, что ппц, никто её не понимает и не поймёт? Дам наводку. Был эксперимент двух физиков Михельсона и Морли. Которые (вдруг неожиданно) пришли к выводу, что Земля неподвижна, а движутся звёзды над Землёй. Когда другие физики об этом прочитали, то был караул, слёзы, сопли. Как так-то, Земля недвижетсоооооо… ?!?!

    И тут возник товарищ Эйнштейн, который сказал: а это вообще нельзя измерять, кто движется, кто не движется. С Солнца — Земля движется. С Земли — Солнце движется. Волны есть, а среды нет. И двинул офигенную теорию. Типа есть волны в море, а моря нет ))))) В этой теории если ты упал на землю и ударился, то это равносильно тому, что земля ПОДНЯЛАСЬ и тебе ВЛОМИЛА, а ты всё время стоял. Или ты в поезде стоишь на месте, а станция приближается к тебе САМА со скорость в 100 км/ч. Офигенная научная баланда на уши доверчивых «физиков». С таким же успехом средневековые богословы-схоластики упражнялись в доказательстве Бога. И за 500 лет НИ-КУ-ДА не продвинулись со своими доказательствами В-О-О-Б-Щ-Е. Так и с Теорией Относительности будет. Кому она нужна эта теория? Где мы её используем? Спутники я уже отвечал. На другие планеты мы не летаем. Фоточки космоса смотреть? Спс.

    Немного лирики. Против нас играют намного более разумные существа, чем Мы. Назовём из Богами. Ведь кто-то создал наш мир, правильно? А мы тут, на земле, типа в песочнице червяки лазим. И по развитию — мы Дети. Они — Взрослые. Взрослому намного проще обмануть Ребёнка, чем сделать это другому Ребёнку. Я уже писал в статье про Плагиат Технологий, что Евреев допустили у управлению нашим Земным Колхозом. Поэтому Эйнштейн и был евреем, и появился со своей теорией очень вовремя, чтобы ещё 100 лет наука блудила в 3 соснах, удивляясь и офигевая от того, как сложноооооо….как сложноооооо…..

  • Maxim Rosioru

    чтобы малой американское гражданство хапнул

    • Максим Кравець

      Так он бы его и на Гавайях (штат США) хапнул.

  • Artur

    Где это вы видели лёд между Африкой и Австралией???

  • ЕленаУ

    Расчет «пустой-полный» задан неправильно: вы прировняли пустую половину к полной (если сравнивать объемы, то да), а отсюда равенство полного и пустого стакана!

  • Ветерок Небесный

    Вот все читал про доказательства… почему запрещают пользоваться своими гаджетами в самолетах? Не потому ли что есть что скрывать?

  • Dmitry

    Что касается кривизны поверхности земли, на указанной ссылке сидит ошибочный калькулятор.
    Вот геодезические поправки в измерениях:
    В тахеометре как правило два коэффициента: Первый=0.13, второй = 0.22На территории России применяют первый, т.е. 0.13Формула такова: 0.87/2RxDкм^2, где R — радиус Земли. Величина 0.87/2R постоянная и равна: 6.82780924325271E-02Dкм — измеренное расстояние в км.Отсюда: поправка на 10 км будет не 7.8 м, а 6.828 м. Поправка всегда положительна.

  • Dmitry

    Математический кретинизм: сами допускаем, сами не верим.

    Пустой стакан пусть будет Х,
    Полный стакан пусть будет Y.
    Отсюда, половина пустого равна половине полного. 1/2 Х = 1/2 Y
    Х = Y

    Как видим — что сами допустили сами и не верим. Допустите ещё, что X — яичница, а Y — земля, и уравняйте всё что угодно, а потом сидите и удивляйтесь, что так не бывает.