iWKad22

Логические ошибки с примерами. Часть 2.

Привет. Сегодня вторая часть примеров логических ошибок. Если вы ими пользуетесь, то знайте — это неправильно, это детство и оно никак вас не приближает к нормальному миру, где есть классная медицина, где корабли летают в космос, и где люди создают мир технологиями, а не просто рассказывают о своих «фантазиях».

Кстати, здесь первая статья «о логических ошибках в жизни«, где мы указали на первые 3 примера.

Рассматриваем следующие 3 случая логических ошибок в жизни:

4. Аргумент «доказательство привидения или доказательство Бога» — я говорю, что он Есть, а ты докажи, что его нет!»

5. Аргумент «переход на личности» — ты неправ, потому что в свитере.

6. Аргумент «насилие» — делай так, как я говорю, или будешь избит, вечно гореть в аду.

Пример номер 4. Аргумент — «докажи, что это не так» (argumentum ad ignorantiam).

приведений не существует

Самый-самый популярный аргумент, который используется верующими, детьми и необразованными людьми. Почему? Потому что необходимость доказательства своей позиции вообще игнорируется, а бремя доказательства перекладывается на вашего оппонента. Это выглядит как «а ты докажи, что этого нет«. То есть, можно заявить любой бред, не предъявить ничего, а сказать — сам докажи.

К примеру,

- существуют — «невидимые розовые единороги, а ты докажи, что их нет!«

- существуют — «говорящие летающие макароны, а ты докажи, что их нет!«

- существует — «НЛО ночью похищает и пытает людей, а ты докажи, что НЛО нет!«

Знакомо. — «ЕстьБог, я верю в это, а ты докажи, что Бога нет!«

То есть, человек заявляет любое утверждение, но доказать его не может и не собирается. Вместо этого, он перекладывает свою работу на вас, требуя опровергнуть его заявление.

Правильная позиция при споре с таким человеком — вообще уйти от разговора, потому что вы говорите с человеком, который следует логической ошибке.

Потому что, если к вам приходит друг и говорит: «У меня в кармане есть 1 миллион долларов«, а вы ему говорите: «Где?» Всё, что он должен сделать, это показать вам миллион долларов. Не выкручиваться, и не рассказывать, что деньги на карточке, или в банке, или в другой куртке,  или  вообще это было неправильно сказано.

Раз заявляешь — думай о том, что говоришь, подтверди без слов, доказательством, если хочешь, чтобы тебя уважали в среде взрослых людей.

Друг приходит к вам и говорит, что в его гараже стоит Ferarri, и вы идёте с ним в гараж, он открывает, а там пусто — то этот друг просто «Врун». После этого, можно сколько угодно рассказыать, что это не тот гараж, или то, что друг уехал… Короче, каждый раз придумывать очередную уловку…

Закон логики — кто заявляет о Боге, тот и предъявляет доказательства.

Сила всегда на стороне того, кто сомневается. Так работает наука в современном мире.

Как работает доказательство? В научной среде очень сложно протянуть новую теорию, потому что специалисты её будут изучать под таким микроскопом, что вам и не снилось. Каждое слово будет взвешиваться, каждый факт будет проверяться миллион раз, будет проводить тысячи экспериментов с разных сторон, проверяя ваши слова на практике. Если всё будет работать, вы получите признание теории,

И если вы что-то скажете, что нельзя проверить и перепроверить, то вы просто ребёнок, который несёт чушь, и относится будут к вам так же, как к сказочнику-ребёнку.

Пример номер 5. Аргумент — «переход на личности» (argumentum ad hominem).

ad hominem переход на личности

«Ad Hominem».

Выглядит как «ты мне не нравишься, значит ты не прав«.  Разговор сразу переходит на человека, который говорит. Сюда можно отнести всё, что хочете — вес,   одежду, семью, биографию, увлечения, взгляд, нос, короче, всё что угодно.

Как это выглядит:

- «Я считаю, что это красный цвет. — Нет, ты не прав, потому что ты в свитере».

Какое отношение имеет первое ко второму?

«Я думаю, что лучше жить в доме, чем в квартире. — Да ты просто неудачник, у которого не было отца».

Какое отношение имеет биография к выбору дома?

Старайтесь в разговоре не прибегать к переходу на личности, и не позволяйте другим людям переходить на вас. Вы говорите о какой-то теме, а не о вас или собеседнике, не теряйте нить разговора, и всё будет ок.

В целом выглядит очень просто, очень грубо, но часто оскорбительно применяется в жизни. Даже намного чаще, чем вы думаете.

Пример номер 6. Аргумент «страх, шантаж или наказание«. (argumentum ad baculum):

Шантаж

Угроза силой титушка

Выглядит «ты со мной или соглашаешься, или удар» (попадаешь в ад). Никакой аргументации не надо. Надо просто запугать свою жертву, пригрозить ей травмой, смертью, муками вечными.

Такая аргументация никак не влияет на суть самого разговора, вы никуда не продвигаетесь, а ваше мнение никого не интересует.

Очень-очень часто применяется в жизни, особенно по отношению «взрослые к детям». Дети тоже любят шкодничать, заниматься не учёбой, а развлечениями, гулять, не помогать вам. Но, это всё уместно до какого-то возраста, а после него ребёнок имеет право жить так, как ему больше подходит, так, как он считает нужным, так, как ему видится лучше. Это, в конце-концов, его жизнь и вы не можете всю жизнь за него решать. Он не получит опыт, он не научится быть самостоятельным, и не научится нести ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за свои выборы.

Поэтому, если вы считаете себя взрослым, то вас уже бесполезно запугивать, угрожать, принуждать. Если вас пытаются запугать, шантажировать без толковой аргументации, можете отправлять собеседника к «детский сад». Угрозы типа «уйду в монастырь, если ты не будешь со мной» — шантаж без доказательств.