1537182233185589833

Вера против Логики. Как Религия проиграла Науке.

Настоящие верующие люди преданы своим убеждениям. На них не могут повлиять ни доказательства, ни прогресс, ни новые находки, ни развитие технологий. Они всё равно пытаются придерживаться своих взглядов, образа жизни дивной общины, выбирают столетние традиции, когда мир давно уже унёсся вперёд.

Вот община Амишей из США и Канады. Живут в Пенсильвании, Огайо, Индиане. До сих пашут землю плугом и конями, не служат в армии, не платят налогов, не используют машин, в их домах нет электричества, в каждой семье по 5-7 детей, чтобы обрабатывать землю. Внешне до сих пор выглядят как европейские колонисты 17 века, хотя на календаре идёт 2019 год..

Amish

Amish-2

amish

Amishx

Вы подумаете, почему изолированная группа людей придерживается устаревших взглядов целых 300 лет?  Ответ простой — они верующие. Даже не столько сама религия виновата, как шаблон мышления в голове, за который нельзя выходить под страхом смерти.

Поэтому я хочу поговорить с Вами о психологии, что творится в головах у верующих. Как они принимают решения и почему останавливаются в своём развитии, почему отчаянно цепляются за всё старое, выбрасывая всё новое.

Вы думаете, что амиши одни такие «странные«? Одни амиши застряли в прошлом?

Нет. Есть ещё старообрядцы в России, сторонники движения хиппи из 1960-х, кришнаиты, которые завернулись в оранжевую простынь и ходит по современным улицам с мантрой «Хари-Рама Хари-Кришна» 500 летней давности. Им кажется, что они «просвещённые». А на самом деле просто обманывают себя. Самообман. Нельзя остановиться в прогрессе. Телефон не может деградировать в Телеграф, а Телеграф не может деградировать в Почту. Это противоестественно.

Staroveri

Krishnaiti

Hippi

Сейчас будет МАГИЯ за 3 минуты: как человек может блуждать в 3 соснах (своих собственных рассуждениях) и никак не понимать простой истины. Хотя правильный ответ находится прямо перед его носом, в полушаге от старой приятной родной сосны.

3 sosni

Нет ничего постыдного, чтобы заблудиться в сложном мире идей и мыслей. Плохо не найти выход и умереть запертым изнутри. Сейчас и будем открывать этот дивный новый мир. Пристегнитесь!

 Содержание

1. Чем отличается вера от науки.
2. Логические ошибки. Примеры.
3. Вот они — «3 сосны». Круговорот ошибок, на которых верующие строят свою жизнь.

1. Чем отличается вера от науки.

Вера отличается от Науки подходом к фактам и доказательствам. Каждая из них имеет свой аппарат анализа. У веры есть уже готовые ответы на все случаи жизни. У науки ответов нет. Их находят в процессе изучения. Наукой движет  простой интерес сыщика. Какой набор правил и принципов в голове сыщика, чтобы изучать и обрабатывать входящую информацию?

К примеру, человек читает новость: «Правительство хочет запретить аборты в стране». Верующий скажет: «Хорошая новость. Правительство — Авторитет, если они так решили, значит верно. А ещё убийство — грех. Меньше греха, больше благодати».  Человек от науки читает: «Правительство хочет запретить аборты в стране». Он: «Интересно. А на чём строится убеждение правительства, что аборты надо запретить? Какие доказательства появились, чтобы запрещать женщинам распоряжаться своим собственным телом? Интересно-интересно… почитаю дальше».

То есть, религиозный человек строит свои рассуждения на понятиях «авторитет», «грех», «благодать», «заповеди». А человек от науки строит свои рассуждения на следующих понятиях «нет авторитетов», «доказательство», «цифры», «факты», «логика рассуждений».

И логика должна вам помогать строить свои рассуждения. Для этого не обязательно учиться в университете, сдавать экзамен по «Логике» с толстым учебником перед профессором в очках, чтобы понимать причины и следствия своих действий. К примеру, вам надо вскипятить воду. Ваши рассуждения и действия?

1. Взять чайник.
2. Налить холодную воду.
3. Поставить чайник на огонь.
4. Подождать пока закипит.
5. Снять чайник.

Вы же понимаете, почему делаете шаг за шагом? Для этого надо учиться в университете? Нет. Это — элементарно.

Вот логика — последовательность действий, чтобы открыть дверь ключом.

1. Засунуть руку в карман.
2. Достать ключи на брелке.
2. Найти нужный.
3. Вставить в дверной замок.
4. Повернуть на 1 или 2 оборота.
5. Нажать на ручку.
6. Открыть дверь.
7. Зайти внутрь.
8. Повторить то же самое с обратной стороны.

Что тут сложного для вас? Все действия выполняются в строгой последовательности, вы даже не задумываетесь о них, когда открываете дверь или кипятите чайник. Причинно-следственные связи сохраняются, результат достигнут.

Зато попробуйте выполнить описанные действия В ДРУГОМ ПОРЯДКЕ, как они описаны выше. Вскипятится вода? Дверь откроется?

Так же и логика — это наука о внутреннем диалоге, процессе или размышлении, о правильном порядке размышления. Если вы допускаете ошибку в размышлении, то пытаетесь вскипятить воду в пустом чайнике или тыкаете в ногу ключом.

А) Религия пользуется Логикой,  создавая Логические ошибки.
Б) Наука пользуется Логикой, исключая Логические ошибки.

Поэтому Наука может показать намного больше чудес и магии по факту, чем Религия. Возьмите даже банально смартфон — передача голоса по воздуху, на миллионы километров другому человеку в ухо. Чем вам не магия? Покажите такое чудо ещё 300 лет назад и вас бы моментально сожгли.

Хотя воду кипятить и двери открывать умеют как Религия, так и Наука. Так почему Логические ошибки останавливают только  Религию, зато толкают Науку вперёд?

2. Логические ошибки. Примеры.

Логическая ошибка — нарушение в доказательствах какой-либо мысли. Сейчас я покажу вам много примеров подобных ошибок в разговоре. И вы увидите, что верующие почти все свои доказательства строят именно на логических ошибках. Тут нет никакой математики. Тут нет никаких сложностей. Просто отфильтруйте разговор 2 людей, и как часто они падают в подобные логические ямы.

Со стороны логическая ошибка выглядит впечатляюще, а по факту оказывается

нулём,

ПУСТЫШКОЙ,

НИЧЕМ.

Некоторые люди пользуются этим инструментом, чтобы завести разговор (спор) в тупик, или произвести умное впечатление на не очень умную аудиторию. Также очень часто именно этот инструмент используют «тролли» — люди, которые получают удовольствие от самого процесса спора. Им плевать на истину, им плевать на факты, им спор нужен ради самого факта спора. На белое скажут чёрное, на чёрное — белое и потом моментально откажутся от своих слов.

Итак, логические ошибки примеры:

  • Апелляция к личности (argumentum ad hominem) — «Ты — дурак, сам — дурак«. Любимый аргумент детей. На этом разговор закончен. Дальше идёт либо драка, либо окончание спора.
  • Апелляция к внешности (ad personam). «Ты не прав, потому что некрасивый и вообще у тебя борода смешная».
  • Апелляция к действиям вопреки словам (tu quoque). «Ты говоришь, что курение убивает, а сам куришь, значит курение — полезно«.
  • Апелляция к легкой жертве (reductio ad Hitlerum). Твой Гитлер был атеистом, поэтому твой атеизм — зло. (Хотя Гитлер никогда не был атеистом). А ещё Гитлер был вегетарианцем, поэтому вегетарианцы тоже зло! Главное цепляй подходящий ярлык «фашист / нацист / террорист / не патриот страны / антисемит / сатанист», и после подобного ярлыка ты уже победитель.
  • Апелляция к большинству (argumentum ad populum). «Верующих людей в мире 95%. Все не могут ошибаться«. Хотя банальный пример из 1990-х: пирамида «МММ» в СНГ показала, что 95% прекрасно могут ошибаться. Тем более, что гении всегда существуют в единственном числе, и именно открытия гениев развивают нашу цивилизацию: Ньютон, Фарадей, Аристотель, Платон, Пастер, Лавуазье, Гутенберг, Наполеон, Бетховен, Моцарт, Леонардо да Винчи, Бах, Шекспир, Фрэнсис Бэкон, Генри Форд, Стив Джобс — они, по вашему, большинство?
  • Апелляция к авторитету (argumentum ad verecundiam). «Так сказал мой Папа, значит это правда«. А ещё Папа и Мама сказали, что подарки приносит Дед Мороз. Что теперь? Перед истиной нет никаких авторитетов. Есть факты. Они либо подтверждаются, либо нет. Исаак Ньютон был физиком, математиком, химиком, механиком, а ещё был  алхимиком. В первых четырёх науках он был прав, а в алхимии — нет. Хотя Ньютон безоговорочный авторитет в мире науки. Также и Эйнштейн. Он никогда не признавал квантовую механику, хотя квантовая механика — верна. И мнение Эйнштейна по этому конкретному вопросу никого не интересовало и не интересует.
  • Апелляция к традиции (argumentum ad antiquitatem). «Мой прадед был верующим, мой дед был верующим, мой отец был верующим, и я верующий!». Странно, почему ты на работу не скачешь на коне, и не используешь почтовых голубей, вместо SMS и E-MAILов. То, что было в древности не означает, что оно было правильным. Там просто был другой опыт у людей. Почитайте про историю асептики, сколько хороших, красивых и здоровых женщин УМЕРЛО в родильных домах в Европе. Умерло потому, что врачи не хотели мыть руки. Знаете почему? ПОТОМУ ЧТО МЫ ИХ НИКОГДА НЕ МЫЛИ И МЫТЬ НЕ БУДЕМ! 20% всех женщин умирало при родах, смерти шли на сотни тысяч. И это было не так давно…
  • Апелляция к милосердию (argumentum ad misericordiam). «Ты оскорбляешь мои чувства! Как тебе не стыдно! Кто тебя воспитывал! Ни стыда ни совести!«. Может стоит пересмотреть тогда свои чувства и взгляды? Может именно ты ошибаешься в своих взглядах на мир?
  • Апелляция к тошноте (argumentum ad nauseam). Повторяй по кругу один и тот же тезис, даже самый глупый. Рано или поздно с тобой все перестанут общаться и будешь чувствовать себя победителем.
  • Апелляция к страху или силе (argumentum ad baculum): «После смерти ты будешь вечно гореть в аду«, а пока: «Сжечь Еретика, не слушайте его, что он говорит«. Когда вам угрожают, то это не имеет ничего общего с истиной. Как раз наоборот. Угрожают те люди, которым есть что скрывать, и они не хотят признаваться себе или обществу, что обманывают его.
  • Апелляция к личному опыту (ad hominem): «У меня было видение, что Богородица говорила со мной, поэтому слушайте сюда«. Личный опыт (откровение, озарение) никого не интересует в Науке, пока его нельзя повторить опытным путём с помощью экспериментов и повторить минимум 3 раза. Но, личный опыт — убедительное доказательство для верующих. «Меня это лекарство вылечило, значит вылечит всех«. То, что помогло Вам, не обязательно поможет всем вокруг!

А теперь ТОП-3 логических ошибок:

  • Апелляция к незнанию, отсутствие доказательств чего-то считается доказательством от обратного (argumentum ad ignorantiam). «Привидения существуют, так как никто не доказал, что их нет«. Ошибка в том, что доказывать наличие чего-либо (духа, привидений, русалок, леших, домовых, чертей и прочей нечисти) должна та сторона, которая выставляет своё утверждение как факт. Заявить: «У меня в кармане 100 миллионов долларов«, и под смех окружающих: «Покажи их тогда«, — отвечать: «Докажите, что их нет«, при этом чувствовать себя невероятно умным, прыгая с разбегу в свою собственную логическую яму. Кто первый делает утверждение, тот и доказывает. А не наоборот. Запомните это :)
  • Круговая логика или замкнутый круг (circulus vitiosus). «Библия служит доказательством Бога, потому что сам Бог говорит об этом в Библии«. Кстати, этот аргумент часто используется не только в божественной риторике, но и в нашей реальной жизни:

— Чтобы устроиться на работу, нужен опыт, который без работы получить нельзя.
— Чтобы получить прописку, надо иметь работу, которую дают только тем, у кого есть прописка.

Вот подобная круговая логика наркоманов и алкоголиков:

— Что это ты делаешь? — спросил прохожий.
— Пью, — мрачно ответил пьяница.
— Зачем?
— Чтобы забыть.
— О чём забыть? —  стало жаль пьяницу.
— Хочу забыть, что мне стыдно, — признался пьяница и повесил голову.
— Отчего же тебе стыдно? — хотелось помочь бедняге.
— Стыдно пить! — объяснил пьяница, и больше от него нельзя было добиться ни слова.

Знакомо?

Сторонники Теории Эволюции прибегают к той же круговой логике в своих «доказательствах».

«Естественный отбор подразумевает выживание наиболее приспособленного…»
— А кто наиболее приспособлен?
— Тот, кто выживает.
— А кто выживает?
— Наиболее приспособленный!

Поэтому Теория Эволюции такая же псевдорелигия для нашего текущего научного поколения, которая рано или поздно умрёт, как и все предыдущие. Когда теория компьютерной симуляции будет всё больше и больше приниматься в обществе.

  • «После», не означает «вследствие.» (post hoc ergo propter hoc). «Если событие X произошло после события Y, значит, событие Y является причиной события X».
    = «Если ветряная мельница крутится, дует ветер. Значит мельница вызывает ветер»;
    = «Петух кукарекает и восходит Солнце. Значит Петух является причиной восхода Солнца»;
    = «Средневековые морские Пираты исчезли, когда начала подниматься Глобальная Температура. Значит морские Пираты виноваты в том, что Глобальная температура изменилась»;
    = «Я перекрестил двери лифта. Двери открылись. Вот, что крест животворящий делает».

vgif-ru-25435

Теперь Вы знаете больше о логических ошибках, их примеры и аргументы. Настало время посмотреть, как это выглядит в разговоре на улице.

3. Вот они — «3 сосны». Круговорот ошибок, на которых верующие строят свою жизнь.

Карикатура про заблудился в трех с

Примерный диалог:

Вы идёте по улице, читаете статью со смартфона, вам на встречу 2 женщины в платках, в юбках до земли и тонкими брошюрками.

- Можно поговорить с вами о Боге?
- Можно
— Вы верите в вечную жизнь?
Нет, потому что нет доказательств. 
— Как нет? Библия нам говорит, что верующие получают вечную жизнь…
Библия не может быть доказательством своих же обещаний.
- Это не просто слова. Истину верующим дал Бог. Так говорится в самой Библии.
Конечно же, продолжайте. /Круговая логика + повторение тезиса\.
— Вы же не думаете, что все эти люди, которые верят в Бога — ошибаются? /мнение большинства\
Мнение большинства не является истиной. Не так давно большинство считало, что рабство — богоугодное дело. Про рабство в Библии говорится очень много. Вы уже против рабства?
— Конечно же, мы против рабства. Тем более, что рабство было только в Ветхом Завете. А в Новом Завете про рабство ничего не сказано.
- В Новом Завете ничего не сказано и против рабства. Просто есть рабство и всё. Библия же не мешала возить христианам рабов из Африки?
- Почему вас так интересует рабство?
- Я просто сказал, что мнение большинства отображает то, что они видят и слышат каждый день. Это не собственное мнение, а мнение власти. И это ничего не имеет общего с истиной.

- Понятно. Но, вы не боитесь того, что окажетесь неправы? Смотрите, если Бог есть + вы в него верите, то попадаете в рай. А если вы верите + его нет, то ничего страшного, мы с атеистами попадаем в одно и то же место после смерти. Разве не выгодно верить? /Аргумент к страху и силе\
- Корысть (верить только ради билета в рай) = 3-й из 8-ми смертных грехов в православной традиции, а запугивание адом = вообще плохой аргумент.

- А что на счёт чудес исцеления, когда верующие люди исцеляются от болезней? Вы знаете о таких случаях? Вот вчера у меня болело колено и я помолилась, и представляете, боль, как рукой сняло. /Личный опыт + После, не значит Вследствие\
- Я бессмертных не встречал в жизни, ни верующих, ни атеистов. Колено не считается. И почему вообще колено? Почему ни один инвалид до сих пор чудом не отрастил себе ногу, к примеру? Что Бог имеет против инвалидов? Разве это так сложно — дать новую ногу верующему человеку? Вот медики создают бионические протезы, люди даже бегать могут. Где это видано, чтобы «безногий встал и побежал», кроме как в современной медицине и протезировании? Вы знаете?
— К сожалению, не знаем.

Technology

- Скажите пожалуйста, а какой по вашему смысл жизни?
- Не знаю.
— А мы знаем.
- И вы не знаете :)
— Нет, знаем. смысл написан в Библии. /круговая логика\
- Я уже говорил, Библия не является доказательством своих же обещаний. Кстати, как там христианские Последние Дни, Суд? 2000 лет ждём… Долго ещё? 
— Как вам не стыдно такое говорить! У вас нет совести спрашивать такие страшные вещи! Но, мы видим приближение Судного дня. /Аргумент к милосердию\
- Какие признаки?
— Вот идут войны повсюду на Земле, мир едва пережил 2 Мировые Войны, ещё немного и была бы Третья Мировая Война СССР и США, а сегодня кризисы мировые, наводнения, землетрясения, извержения вулканов, Чернобыль, Фукусима, ещё и  доллар дорожает, глобальное потепление растопит ледники. Мы все умрём. Ну, только верующие спасутся, потому что верят в Бога! /После, не означает Вследствие\
- То есть, все эти конфликты возникают по воле Бога? 
— Всё происходит по воле Бога.
- Добрый и всемогущий Бог может навести тут порядок? В месте, которое Сам и создал? 
— Конечно же, может!
- Тогда перед нами проблема.

Если Бог Библии добрый и всемогущий:
1) может и хочет навести порядок, то почему порядка всё нет и нет?
2) может и НЕ хочет, то он НЕ добрый.
3) НЕ может, но хочет, то он НЕ всемогущий.
4) НЕ может и НЕ хочет, то он — НЕ Бог. Вот такая логика вашей книги. К сожалению.

- Как у Вас всё запущено в голове…
- У меня?
— У Вас, у вас. Вы ничего не знаете о религии, ничего не знаете о великих богословах. К примеру, вы знаете, что сказал великий философ и теолог Фома Аквинский по поводу науки и религии? Глыба философии, Авторитет! А вы — кто? /Апелляция к Авторитету\

«Истины науки и истины веры не могут противоречить друг другу; между ними существует гармония. Мудрость — стремление постичь Бога, Наука же — способствующее этому средство.

- Мне всё равно, что и кому говорил Фома Аквинский. Как и любой другой схоластик. Вы хотя бы знаете, что такое схоластика, чем занимался Фома Аквинский всю свою жизнь?
— Чем?
- Схоластика — это странные размышления оторванные от реальности. К примеру, «сколько ангелов поместится на кончике швейной иглы, и сколько демонов поместится на кончике швейной иглы. Кого будет больше и почему»? 
— И какой ответ?
- Ответа не существует. Потому что вопрос такой же бессмысленный, как и — «какой семейный статус цифры 5«. Вопрос без смысла… То, что человек может задать вопрос, ещё не значит, что на него стоит давать ответ. Представляете?

- Вы атеист?
- Для Вас — да. 
— Что значит «для Вас»?
- Я верю в другие вещи, которые пока сложно проверить. 
— Какие к примеру?
- В теорию компьютерной симуляции. 
— А что это?
- А это уже совсем другая история. С уважением к Вашему времени, мне надо уходить. 
— Может ещё как-то встретимся и поговорим?
- Может быть. Но, уже на моих правилах к диалогу и без Логических Ошибок. Рад был с Вами пообщаться.
— Мы тоже рады… Наверное… 

:-)

__________________________________________________________________________

Вот так происходит диалог с верующими. Им кажется, что у них много сильных аргументов, очень убедительных, а по факту просто Логические Ошибки одна за другой. Для неопытного человека это выглядит впечатляюще. Но только на первый взгляд. А потом всплывает вся пустота. И эти люди отказываются принимать любую входящую информацию, которая противоречит их вере. Закрываются в маленьких общинах, отрицают технологии, не интересуются миром вокруг, и делают вид, что у них всё нормально, а мир — ненормальный. Дауншифтеры короче. Самоизоляция от общества и самоцензура в голове. Так и танцуют вокруг своих «3-х Сосен Логических Ошибок». И рисунок тоже не поймут. Большинство. То самое, большинство…

143

Теперь вам понятно, почему с религией так сложно разобраться простому человеку, который опирается на свою личную психологию, обрывки знаний тут и там, личное развитие интеллекта, подавленные государственным образованием, где вас только учат запоминать большие массивы информации, но не структурировать их объединять в одну общую картину. А сверху всё это добро ещё щедро посыпается заблуждениями магического и мифического мышления. Теми самими заблуждениями, о которых вы сейчас подумали.

Надеюсь, Вам понравилось и вы узнали что-то новое. А сейчас эта статья переезжает в Книгу в качестве 4-го раздела.

С уважением, всегда Ваш.
Majestic.

logics0x

  • Полина Макарьева

    «Истины науки и истины веры не могут противоречить друг другу; между ними существует гармония. Мудрость — стремление постичь Бога, Наука же — способствующее этому средство.»
    Браво — Вот эта цитата есть -соль. Хочу углубить это утверждение. Вера и наука просто неразрывны, они тесно взаимосвязаны, друг без друга не существуют. Мудрость- стремление постичь истину. А без науки невозможно постичь ее. Бог — это ИСТИНА, это ВРЕМЯ, это великое и неподвластное пока нашему разуму. Еще раз скажу, что религия и вера не одно и тоже.

  • Полина Макарьева

    Хочу выразить свое восхищение. Чтобы написать все эти публикации с такими тонкостями, это нужно прожить, иметь личный опыт… Хотелось бы пообщаться лично. Одно точно- разумом и мыслями нога в ногу. Извиняюсь за каламбур. Могу подкинуть несколько тем новых

    • Majestic

      Добрый день, Полина.

      Адрес моей электронной почты есть на сайте. Пишите туда. Интересно, какие темы вы считаете интересными. :)